Tuesday, May 31, 2011

婴儿奶粉市场乱象继续燃烧

上一篇说到,一家奶粉公司以“添加糖”成份作为炒作的销售主题,已经引起了不少激烈的讨论。不过,后来他们已经停止类似的引导性广告,事情才宣布告一段落。在我明察暗访之下,才发现原来平静的表面其实隐藏着更深的暗涌。文章才写了没几天,5月26日各大报章又出现了一封《敬至大马父母的一封公开信》。第二波的婴儿奶粉市场乱象正式揭幕。

我也不要那么不知趣掩藏那家公司的名字,因为有在当天翻阅报章的全国人民应该都知道是什么公司写的公开信。这封公开信点出了三个要点,企图反驳坊间不认同他们的一些站不住脚的论点,但依然是带出一些极至主观的信息。第一,他们只焦点放在糖份上,但没带出碳水化合物与糖份之间的奇妙关系。第二,他们终于肯软下来承认糖份对于婴孩成长的重要,但强调别人的添加糖可能过多和多余。第三,他们把Malaysian Food Act也搬出来,强调标签的碳水化合物只是糖份,纤维的部分没包括在内,间接强调他们没有添加糖的产品已经有了足够的糖份,其他是多余的。

从上述的重点看来,他们在经过民间和业者的抨击后,改变了之前更强硬的手法。但最终的目标依然一样,企图利用添加糖一词制造一些不安,让消费者转用“更安全”只有天然糖份的Anmum Essential。甚至还在结尾的部分要求父母们做三样事情。那些事情包括检验包装的标签,尝尝奶粉有多甜,最后把讯息散播出去。我赞成那些父母应该这样做,在多加一项,把企图利用专用词扰乱市场的奶粉公司的恶性也一一传下去。好让大家知道一些没良心的企业为了业绩是多么地不择手段。

这封看似用心良苦的公开信甚至还在下面的部分著名是Anmum Essential的营养师写的。让我想起了以前Oral-B牙刷广告都是不敢公开画面中“牙医”的真面目,这次他们是完全不一样,把专业人士的效果敢敢地使用得淋漓尽致。那位营养师还敢把自己的名字公诸于世,深怕人家不相信似的。不过我把Khoo Pei Fern这名字在谷歌上搜索,好像是透明人那样无迹可寻,情况很不寻常。这位营养师的作法,相信以后除了只能呆在这家公司啃长粮,应该不会再有其他奶粉公司聘请使用。

Anmum Essential这次的销售策略,连母公司Fronterra旗下的另一个奶粉牌子Fernleaf也拉下水。Fernleaf这牌子最新的产品是标榜着最少糖份的那份,并声称每冲调分量只有17克碳水化合物,正中下怀,她的姐妹牌子在暗地里偷笑。

近期婴儿奶粉市场的一些乱象(21/05/2011)

Anmum Essential

11 comments:

追梦者 said...

商业化...

阿辉 said...

照理,君子爱财,取之有道,这一群小人。。。

yy said...

我家小侄儿也吃这牌子。

其实任何奶粉都有化学成分,人奶才是对宝宝最好。

Lee Yean said...

母乳最好!! 赞成!!

Anonymous said...

商家只是拿“没有添加-玉米糖浆,葡萄糖浆,蔗糖”来做卖点。通常这些原料会被当“filler”添加,以节省成本。
但成品的糖分是否过高还要看看有没有其他有糖分的原料。要看看成品成分表和营养成分表。

*labelling is under food regulation not food act.

Anonymous said...

这都是无良厂家为了降低成本增加利润,所以添加了危害儿童健康的多余糖分。还是买无添加糖分的奶粉比较好。

维雄 said...

无名氏一号,
谢谢指正及提供的详细资料,我受益不浅。
其实我想知道更多,你可以指出马来西亚food act和food regulation之间的关系和不同吗?

无名氏二号,
还是买无添加糖分的奶粉比较好?有临床试验报告证明吗?其他奶粉公司的添加糖有超标吗?或许如果你是这家奶粉公司的,尽可能告诉我们更多的讯息。

Anonymous said...

很简单, 打个比方:

1)加了糖份,而减了纯牛奶的奶粉

2)减了糖份,而加了纯牛奶的奶粉

试问哪个利润高些?

Anonymous said...

楼上这位朋友,你知道哪家公司是这样做的请说出来。
如果是信口开河的话,小心言辞,护主也要有界线。

Anonymous said...

我只是一个家庭主妇,孩子2岁。正考虑要换这无添加糖分的牛奶粉。试问喝了添加糖分的奶粉对孩童成长有益吗?相信明智的父母亲也同意我的说法。无添加糖分的奶粉肯定比较健康。不然为何政府推广LESS SUGAR 的食物和饮料?

Anonymous said...

Malaysia Food Act主要是官员的权利,触犯法规的惩罚等。
Malaysia Food Regulation包括标签法,食品规格,允许添加剂等等。